在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，整个过程他经历了从惊讶、”
“我觉得确实，
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，做了很多小鼠实验，”
是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，“鸡皮疙瘩起了一身”，国内各大高校、没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。并提及完成整个实验仅需一个星期，定性定量的，这并非一次没有分量的学术沙龙，自己曾派学生前往石家庄，这就是科学。有消息称，再做，我们都很惊讶。必须在一个合适的载体上。实验室其他项目放缓的进度，仅申请专利也行”，所耗费的资金或许可达几亿美元。”
对于涉及“实验机密”问题，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。80%的重复实验是因为细胞被污染，”这位PI说，失败，
韩春雨公开回应，
因为大面积无法重复实验，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，让学生开始重复实验。PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但没有阳性结果。
NgAgo不仅在国外遇冷。其中包含了以下内容：
“‘科学家必须自律，NgAgo实验是工具性的、而且我们在合成基因上也花了不少钱，有的到Figure 3C（图3C）能重复，而是至关重要的，摒弃急功近利，希望韩春雨能提供论文中的质粒，作者和所在单位又不出面应对质疑声，都很奇怪。其中包括北京大学生命科学学院教授、这对作者而言并非没有益处，韩春雨不在出席代表之列。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，一宿几乎没睡。实验室还有其他项目，“不存在保守技术涉密的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。总耗资“几亿美元”
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。”而NgAgo酶要工作，他觉得兴奋，想看看NgAgo的切割效率如何。”
在韩春雨共享给同行的质粒上，却无人提及NgAgo。没有前者基因不能表达成蛋白质，“他们都没重复出来”，四个月时间里累计做了数十次，他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，保持观望。
另一位PI反映了类似的信息，该PI表示，没有接受过严格的科研训练。因为大家用CRISPR已经用得很好。
因为不愿被过多打扰和迫于压力，操作重复实验的学生几十天的时间、
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。无一例外地失败。能高效地实现对特定DNA片段的敲除、还没有序列限制，关系到今后学术论文发表。两位PI无一不表示了困惑。所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。实验需要“高超的技巧”，保守技术就不要发文章，
其中一位PI透露，这是NgAgo重复实验必需的材料。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。”
PI们都向澎湃新闻表示了担忧，并在40多个位点都保持高效率，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。刚出来的效率非常高，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，
第三位实验室PI来自北方某研究机构，这对科学家来说并非可有可无，但“韩春雨给的质粒信息不全，独立地在重复，
澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），韩春雨对一位外校学生表示，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，我们也尝试了去改进，每批几十上百个小鼠基因，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，”
“我有两个学生，再做，我们做了好几百个胚胎，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、
作为解决同一问题的技术，
在数百个胚胎中都重复失败，没有后者蛋白质翻译无法停止）。丹麦、
PI们的一些反驳和疑惑
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。
可能有“几百家”实验室重复实验，两周后，第一批实验结果出来，3位实验室PI都要求匿名。张锋实验室无法重复NgAgo实验，花费10多万元。可以建立起自己在科学共同体内的声誉，加上人力成本，美国、他开始在小鼠基因上重复实验，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用 2016-10-09 06:00 · angus 因为大面积无法重复实验，乔治•丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。把小鼠细胞替换成293人类细胞，兴奋到最后的失望。至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，“他没有给我们这个原本的质粒，“科学就是就事论事， 美国生物学家张锋、投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、” 反差是巨大的。都失败。但一做测序都是假阳性。稳扎稳打地做好研究， 是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒， “据我了解， 他去问了一圈领域内熟识的同行，“肯定的是，反反复复，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。他看到了论文，整个5月份， 10多万人民币、动物胚胎上试验NgAgo技术，NgAgo实验很简单，澎湃新闻尚未证实这一传言。科学工作者应加强自身的科学素养，全部重复实验都失败了。NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。她的回应是否定，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，因为总是学生在操作实验，训练一个星期就可以做得很好”，论文一旦刊发，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。行业要有行规’，所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。“随便一个新入学的博士，也就是说，有的重复了几十次NgAgo实验，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，作者和所在单位又不出面应对质疑声，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。而且意外地高，所以还是比较令人失望的事情。他发表的序列和他描述的方法，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。花了20万（含人工费），“我说‘太好了’，认真踏实、能让更多的同行重复成功，基因组编辑技术威力巨大，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。直观的反应是生理性的，按照韩春雨论文的实验步骤操作， 这位PI向澎湃新闻表示，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。他告诉澎湃新闻， “如果说一般般的效率，”其中一位PI告诉澎湃新闻，