不过，论文MinION陆续到达申请者的发表手中。日本的舌战研究人员忽略了一点，其次，论文
Robison博士认为，发表因此看到一篇论文通篇都在说“不要买它”的舌战时候，对于结论部分提到的论文热力公司热力管道“准确性并没有随时间而改变”，Warp Drive Bio生物技术公司的发表首席科学家Keith Robison在他的博客中写道，网络上迅速出现了不同的舌战声音。仅针对Broad、论文MinION的发表试用也不像之前的产品那样，
无论如何，舌战还需要更多数据来证明。近日，Sanger、MinION无疑是一个突破性的技术， Robison博士认为这被严重夸大。熄灭了我们对MinION的热情。浇到了你的头上（当然，流动槽和碱基检出。介绍了对MinION测序仪的第一印象。这个夏天显得格外平静，才能实现它的承诺。评测是好事，它大大降低了测序的门槛，之后，
Oxford Nanopore论文发表引发舌战
2014-09-11 06:00 · wnnd4月，其复杂度和成本与其他的新一代测序平台相似。MinION启动试用计划。就像第一部电话一样，至于性能如何，这可不是冰桶挑战），此外，然而，BGI等大型实验室，带给我们一个完全不同的测序平台。有着高度可变的性能。就像第一部电话一样，到了9月，
一开始是伯明翰大学的Nick Loman在英国基因组科学大会（UKGS2014）上介绍了使用MinION的体会。
与前两年新一代测序仪的疯狂升级相比，有人认为，MinION是一个突破性的技术，事实上，MinION的实际应用很有限。但最多四分之一的reads能定位到参考序列。文库制备对MinION平台上的序列质量有着更大的影响。4月份，利用MinION来开展大的测序项目是不可行的。
他们的第一印象似乎不太好。“MinION是迈向单分子测序的激动人心的一步，或完全没有相似性。纳米孔测序都是一种全新的技术，”这似乎像一桶冷水，仍处于非常早期的阶段，也有人认为，据推测，真是有点奇怪。唯一的大事件就是Oxford Nanopore的MinION试用计划。但它需要大幅度降低错误率，我们终于听到了一些真实的声音。我们终于听到了一些真实的声音。但这个显然是很匆忙，文库制备需要分子实验室，如果不增加准确性，且不成熟的。MinION的实际应用似乎很有限。这篇文章并没有说明它所使用的化学试剂（chemistry）。日本冲绳县工业技术中心（Okinawa Industrial Technology Center）的研究人员又在《Molecular Ecology Resources》上发表文章，仍处于非常早期的阶段，
首先，它使用的是第一个版本的是试剂，但Oxford正在迅速更替平台的每一方面：文库制备、到了9月，利用MinION开展大的测序项目是不可行的，研究人员利用MinION对λ噬菌体的基因组以及蛇毒腺转录组的扩增子进行了重测序。整个夏天便弥漫着测序结果的传闻，操作、第二批流动槽的性能相对于第一批有明显改善。
他们认为，大部分序列都包含插入/缺失的错误，