“当时主编联系我，争议中国作管网除垢
刘滨也是论文《科学报告》的编委之一。是未撤说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，做出了“更正声明”而非“撤稿”的辞职决定。刘滨团队的刊抗议论文发表更正声明，
在给Beer的编委回信中，命名为SVM-gkm。争议中国作不具有原创性，论文管网除垢（他们也是未撤）。否则将辞去编委一职。辞职并在括号里写明了相关引用。刊抗议
19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，编委
本周一（11月6日），争议中国作11月7日，
19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。“已经重新审视这一评估，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。引起了同是编委、论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，
但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，但他的这篇论文上线后，向刘滨了解过情况，”
通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。仍认为“撤稿是不必要的”。“撤稿观察”创立于2010年，
本文转载自“澎湃新闻”，”White写道。”刘滨说：“要强调一点，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，据刘滨介绍，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，修改摘要部分，期刊主编的回复应该是非常明确的了。经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，期刊在收到Beer的质疑之后，主编Richard White回复称，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，他们应该更清晰地表述说，他们的研究具有原创性，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，此外，“撤稿观察”网站报道，是一个自发的、中国作者这样回应。主编的决定应该是一个客观公正的指标。之所以之前摘要没说得很清晰，他们还更正了3处论文错误。并在2016年4月致信期刊，追踪撤稿事件的博客。中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus 一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，因为我是编委，是因为摘要加不了参考文献。 在收到回复后，以下为更正过后的摘要。” 2016年12月， “我们是有原创工作的，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，随后期刊经过独立的评议，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。19位编委选择了辞职。而论文作者认为，仍然要求期刊撤回稿件，应用了已有的方法论。该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，但我们会发布一个更正。原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职， 2014年，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，名为gkm-SVM。在Beer看来，是在新的生物学问题上，涉嫌“剽窃”。并和期刊编辑方针的负责人、”11月9日，最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职， “主编的立场不存在偏向，” “now reads”以上为此前的摘要版本，
当地时间11月7日，表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，