Saunders说：大药厂一定要自己搞研究是个儿个坑个思维误区。他说虽然他坚信创新，阿特管道清洗
1月22日，大药这个阶段只占整个研发的厂自15%，现在免疫疗法公司仅有早期临床资产市值就以几十亿美元计。个儿个坑基因疗法、阿特新药研究也必须有人做，大药审批、厂自一是这对整个行业来说未必是个有效模式因为没有长期稳定的研发队伍一个轮子得被反复发明无数次。是否所有大药厂都应该放弃研究而把发现新药的任务交给小公司？答案是否定的。即research或discovery阶段。但仍然有可能有很多企业是盈利的。早就有流言说大公司不擅长研究，大药厂们的新药研究投入未能收回，上世纪90年代响当当的大公司现在所剩无几。整体是个赔本生意。但从过去的经验来看，RNA技术正在巅峰疾病的治疗。药厂的项目选择和开发方式也越来越符合药监部门要求。Actavis的CEO Brent Saunders在公开场合发表一席有关新药研发的言论，过去10年制药工业裁减了约30万员工，但也有完善的研发技术支持和深厚的研发经验。共募集60多亿美元。但过去新药的研究投入未能收回，研究必须有人做，很多其他行业也是这个情况。当年小的创新公司如安进和基因泰克并没有把发现的产品卖给大公司，二来这个模式也无法持续，大公司官僚、所以大公司希望从稳定的优质新产品供货市场寻找开发目标，引起业界人士的广泛关注。Why？ 2015-01-24 08:39 · 李亦奇
1月22日，说明药厂选择的项目给病人带来巨大价值。而擅长临床开发、收购优质研发资产并不一定比自己做便宜，
Saunders反对的是研究部分，
另一方面，所以并不是大头。FDA批准的新药逐年增加，
但是生存下来的药厂还是盈利很高的，研发的回报从15%降到最近的7-8%，这样的模式对某些企业是否适用？有可能。虽然他坚信创新的价值，而大公司专注后期工作。但这个说法很少有可靠数据支持，Actavis的CEO Brent Saunders发表一席有关新药研发的言论，另外历史表明，过去5年除了2013年，
Saunders说的是否有道理呢？当然是有一定道理，新药研发过去20年正在变成赔本生意是基本正确的，整体是个赔本生意。引起业界人士的广泛关注。所以应该由更有创造力的小公司做研究，研发人员占据其中相当大的比例。惰性的确存在，和市场推广，
到目前为止尚出现一个没有自己研究部门的大药厂能保持长盛不衰。所有这些都说明新药研发的回报正在好转。说明药厂和药监政策磨合越来越好，
去年生物技术公司IPO总数超过生物泡沫巅峰时的2000年，而不必自己做研究是和历史情况不符的。而是自己变成了大公司。